稀有梨形鉆戒
講到鉆石搶劫，首先會想到好萊塢電影中“神偷”瞬間卷走幾百萬的情景。在現(xiàn)實(shí)生活中，一起重大搶劫案需要竊賊精心策劃，且作案過程需兩小時(shí)以上。而且需要大家知道的是：搶劫與搶奪不同，搶劫是一種有計(jì)劃，有預(yù)謀的作案手段。奇怪的是，在這些經(jīng)典的鉆石搶劫案中，不知竊賊是怎么處置那些鉆石的，是埋在地板下一個(gè)廢棄的地下室某處?還是賣給國外的某位貴族?又或是讓某位收藏家藏起來?但有一點(diǎn)是肯定的：為這些價(jià)值連城的鉆石而來的竊賊已經(jīng)得手了。比起奧斯卡電影中的搶劫案，盜賊的工夫和時(shí)間把握得太完美。
2014年瑞士50克拉粉鉆失蹤案：撲朔迷離
據(jù)香港《文匯報(bào)》4月1日報(bào)道，一顆價(jià)值連城的粉鉆在瑞士離奇失蹤，引發(fā)糾紛。這顆粉鉆價(jià)值數(shù)億元人民幣，但如今卻不知在誰手中，事件撲朔迷離。
遺失的粉鉆
一名南非鉆石商人去年9月報(bào)案，聲稱存放在一間貴金屬儲存公司的一顆50.66克拉粉鉆不翼而飛，估計(jì)價(jià)值4100萬歐元(約3.5億元人民幣)。日內(nèi)瓦警方上月到儲存公司的辦公室搜查，并調(diào)查3名管理層，但公司反指是商人取走鉆石，考慮反控告他誹謗。
商人穆薩稱，2007年起把該顆長方形粉鉆存放在一家專門儲存貴金屬的公司。他去年8月想看鉆石時(shí)，卻被告知鉆石已送到一名與他有生意關(guān)系的南非商人手中。穆薩懷疑該商人正是今次事件主謀，并指最初簽署的儲存協(xié)議已列明自己是鉆石的唯一擁有人，指控公司違約。儲存公司則指穆薩在2008年4月已提取鉆石，并有協(xié)議紀(jì)錄為證。有媒體比對過協(xié)議復(fù)印本，發(fā)現(xiàn)文件條形碼和序號與穆薩手中的一樣，但儲存日期相差13日，穆薩指協(xié)議是偽造。但有媒體揭發(fā)儲存公司前主席去年1月曾給穆薩發(fā)郵件，稱可在辦公時(shí)間內(nèi)前去提取鉆石，令事件更撲朔迷離。
粵公網(wǎng)安備44030702000122號