首頁 > 時(shí)尚 > 時(shí)裝 > 影兒集團(tuán)訴名模呂燕及其公司官司背后:法院為何判定為不正當(dāng)競(jìng)爭?

      影兒集團(tuán)訴名模呂燕及其公司官司背后:法院為何判定為不正當(dāng)競(jìng)爭?

      2020-12-29 18:10:00 來源:深圳特區(qū)報(bào)

      深圳影兒時(shí)尚集團(tuán)(后簡稱影兒集團(tuán))與名模呂燕及其公司(后簡稱呂燕方)的官司因涉及不正當(dāng)競(jìng)爭而受到廣泛關(guān)注,這個(gè)案件的最新進(jìn)展是:深圳市中級(jí)人民法院在12月14日作出一審判決:被告呂燕方“商業(yè)詆毀”事實(shí)成立,需立即刪除相關(guān)微博,并賠償原告影兒集團(tuán)損失500萬元。

      “合理”和“惡意”的尺度

      影兒集團(tuán)認(rèn)為,呂燕之舉是以維權(quán)為名而行不正當(dāng)競(jìng)爭之實(shí),是對(duì)該企業(yè)二十多年的商譽(yù)和品牌形象的“商業(yè)詆毀”。對(duì)此呂燕方辯稱:微博發(fā)表的內(nèi)容屬于基于客觀事實(shí)的一般性商業(yè)評(píng)價(jià)。微博中“赤裸裸的抄”、“一模一樣的抄襲”、“就是抄抄集團(tuán)”等,均為不會(huì)誤導(dǎo)人的“口語”。

      鑒于兩者的市場(chǎng)競(jìng)爭關(guān)系,這4條微博是否在維權(quán)“合理”發(fā)聲的范圍?深圳中院判決書稱:“此案系商業(yè)詆毀糾紛。呂燕微博內(nèi)容具有貶損對(duì)方的情緒渲染和煽動(dòng)性;顯然不具有侵權(quán)警告維權(quán)行為的合理性和正當(dāng)性。”

      “500萬”折射出的因果認(rèn)定

      對(duì)此,呂燕方辯稱并不構(gòu)成侵權(quán)行為,不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。同時(shí)認(rèn)為原告影兒集團(tuán)“沒有任何證據(jù)證明其商譽(yù)受到任何影響”,其主張的賠償金額沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

      最終深圳中院作出判決如下:根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第十一條、十七條規(guī)定,經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息,損害競(jìng)爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)營者給他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第十七條第四款規(guī)定,酌定兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及合理開支共500萬元。

      本案背后還有一些并不凸顯的背景。比如原告方是不正當(dāng)競(jìng)爭的一個(gè)真實(shí)受害者,2014年公司就曾經(jīng)因?yàn)槠煜略O(shè)計(jì)師泄漏新品的企劃方案,而遭受了上億元的經(jīng)濟(jì)損失,因此,影兒集團(tuán)也是近年來一直是國內(nèi)呼吁強(qiáng)化保護(hù)服裝知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要行動(dòng)者,因此在這次陷入被指為規(guī)則破壞者的風(fēng)波中尤為委屈。

      事實(shí)上,如何判斷個(gè)人行為還是公司行為,需要綜合考察行為人身份、名義、職務(wù)范圍、行為目的等因素。不僅僅影兒集團(tuán)認(rèn)定呂燕個(gè)人和這個(gè)公司法人在行為和形象上是緊緊“捆綁”的,對(duì)此事件的很多觀察者也都提出類似的觀點(diǎn),并以此質(zhì)疑呂燕行為背后有相關(guān)策劃在推動(dòng),因此呂燕“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。

      反觀呂燕方則一直強(qiáng)調(diào)微博事件為單純個(gè)人行為,更在個(gè)人和公司兩者關(guān)系上做積極的“解綁”。而這種關(guān)系恰恰與“競(jìng)爭”、“商業(yè)”等性質(zhì)認(rèn)定息息相關(guān),因此對(duì)于原告關(guān)于兩被告構(gòu)成共同實(shí)施商業(yè)詆毀之不正當(dāng)競(jìng)爭行為的主張,也成為解析本案的一個(gè)特殊角度。

      她也從社會(huì)普法角度給出兩點(diǎn)建議:“一方面公司應(yīng)當(dāng)規(guī)范人事管理,另一方面有公司高級(jí)身份和職位的個(gè)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律,對(duì)外言行應(yīng)合理審慎。”

      目前訴訟雙方也都有最新的回應(yīng)。影兒表示:“我們相信法律,相信案件能積極促進(jìn)中國女裝行業(yè)健康有序發(fā)展,我們也希望服裝從業(yè)者能一起維護(hù)好行業(yè)的競(jìng)爭秩序,共同為全球服裝行業(yè)貢獻(xiàn)中國力量。”而輸了官司的呂燕依然不松口,對(duì)于深圳中院的上述判決,她對(duì)媒體表示將依法提起上訴。

      深圳中院判決書則另有說明:構(gòu)成抄襲是一個(gè)較為嚴(yán)密的論證過程,呂燕在微博中所附的簡單的并非完整比對(duì)的圖片內(nèi)容,更難以構(gòu)成抄襲的肯定性結(jié)論。

      白小莉認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定“需要專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員,不可能自說自話,更不能將自己的主觀意見,當(dāng)成‘法庭證據(jù)’。此外作為同業(yè)經(jīng)營者,在沒有確切依據(jù)的情況下隨意侮辱、誹謗他人,編造、傳播虛假性信息或誤導(dǎo)性信息,導(dǎo)致競(jìng)爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受損的,可能構(gòu)成商業(yè)詆毀和不正當(dāng)競(jìng)爭。”

      (作者:深圳特區(qū)報(bào)首席記者 吳德群)

      單品搭配 技巧搭配

      關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系方式 | 撤稿聲明

      主站蜘蛛池模板: 国产精品女同一区二区| 精品福利一区二区三区免费视频 | 无码少妇丰满熟妇一区二区| 四虎精品亚洲一区二区三区| 日韩精品一区二区三区视频| 亚洲国产成人一区二区三区| 人妻aⅴ无码一区二区三区| 日韩精品一区二区三区老鸦窝| 成人精品一区二区三区中文字幕| 国产精品特级毛片一区二区三区 | 久久久人妻精品无码一区| 国模吧一区二区三区| 中文字幕一区视频| 国产福利电影一区二区三区,亚洲国模精品一区 | 成人一区二区免费视频| 东京热人妻无码一区二区av| 免费一本色道久久一区| 黑人大战亚洲人精品一区| 亚洲AV无码一区东京热| 亚洲一区二区三区免费视频| 日本一区二区三区在线视频 | 久久精品无码一区二区app| 国产成人无码一区二区三区| 成人在线观看一区| 亚洲美女视频一区二区三区| 中文字幕在线观看一区二区三区 | 日韩精品一区二区三区色欲AV| 国产麻豆精品一区二区三区| 亚洲福利电影一区二区?| 亚洲制服丝袜一区二区三区| 亚洲乱码av中文一区二区 | 一区二区视频免费观看| 亚洲性无码一区二区三区| 日本福利一区二区| 无码视频一区二区三区在线观看| 国产成人精品一区二三区| 亚洲一区二区三区夜色| 精品一区二区高清在线观看| 久久国产精品最新一区| 亚洲综合无码一区二区痴汉| 影院成人区精品一区二区婷婷丽春院影视|